یک اصطلاح جدید برای دیوان عالی فرصت های جدیدی را برای اکثریت محافظه کار فراهم می کند تا عضله های خود را خم کنند


رابرتز از قانونی بودن دیوان عالی دفاع می کند

جان رابرتز، قاضی ارشد، از مشروعیت دیوان عالی دفاع می کند

۰۶:۴۲

واشنگتن – دیوان عالی قرار است روز دوشنبه تشکیل جلسه دهد تا دوره ۹ ماهه جدید خود را آغاز کند که انتظار می رود دور دیگری از تصمیمات بحث برانگیز در مورد موضوعاتی مانند اقدام مثبت، حق رای، انتخابات و تبعیض دگرباشان جنسی، موضوعاتی که می توانند قدرت را متزلزل کنند، برگزار شود. ارائه اکثریت محافظه کار شش قاضی.

اما در حالی که قضات برای نشستن بر روی نیمکت آماده می شوند – برای اولین بار از زمان شروع همه گیری کووید-۱۹ به صورت علنی – دادگاه همچنین با پایین ترین سطح اعتماد عمومی از زمان حکم ژوئن، که حق سقوط بر اساس قانون اساسی را حذف کرد، مواجه است. برای سقط جنین

در آخرین جلسه دیوان عالی کشور احکام دقیقی ارائه نشد افزایش حقوق اسلحه، Reverse ru v. دره، کاهش مرجع نظارتی محیط زیست برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی و برای حفظ آزادی مذهبیو قضات به سختی از پرونده های سیاسی دوری می کنند.

وقتی چالشی در دستور کار باشد سیاست های پذیرش مبتنی بر قومیت در دانشگاه های انتخابی اختلاف است درخواست آزادی بیان توسعه دهندگان وب ضد تبعیض برای جامعه LGBTQ و اختلافات انتخاباتی این امر قدرت دادگاه های ایالتی را برای بررسی قوانین انتخاباتی که توسط مجالس قانونگذاری ایالتی بر اساس قانون اساسی ایالت تصویب شده اند، محدود می کند.

آلیسون اور-لارسن، استاد کالج حقوق ویلیام و مری، به سی‌بی‌اس نیوز گفت: «فکر نمی‌کنم این فصل خواب‌آلودگی در دادگاه عالی باشد». مسائلی که آنها به آن پرداخته‌اند از نظر ایدئولوژیکی دارای اتهام هستند و احتمالاً سؤالات تفرقه‌انگیز بیشتری در مورد متمم دوم متمم و ضد سقط جنین پس از تصمیمات بزرگ گذشته آنها وجود خواهد داشت. هنوز هیچ مدرکی وجود ندارد. حکم به چنین موردی برجسته و تفرقه انگیز در هر زمان».

از قضات همچنین خواسته شد تا اختلافات اداره الکل، تنباکو، اسلحه گرم و مواد منفجره را در مورد ممنوعیت انبار سلاح گرم، قانون فلوریدا که نحوه مدیریت محتوا توسط شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی را تنظیم می‌کند و اینکه آیا نوزادان حق استفاده از قانون اساسی برای تأیید را ندارند، بررسی کنند. حفاظت. مواردی که دادگاه تصمیم به عدم رسیدگی به آن‌ها می‌گیرد می‌تواند در مورد اینکه آیا قضات محافظه‌کار می‌خواهند با سرعت تغییر شکل قانون پیش بروند یا نه، راهگشا باشد.

شان ماروتا می‌گوید: «یکی از سؤال‌ها این است که آیا روی زمین این احساس وجود دارد که بعد از دابز باید دما را کمی کاهش داد و این می‌تواند در تصمیماتی باشد که می‌گیرند یا چیزهایی که ممکن است بگیرند.» قاضی استیناف یک وکیل در هوگان لاولز ممکن است در مواردی که تصمیم می‌گیرد محدود نباشد، اما در مواردی که تصمیم می‌گیرد محدود نیست.»

اقدام مثبت

این یکی از جزئی ترین نبردهای حقوقی است که قضات تا به حال شنیده اند یک یا دو مشکل سیاست های پذیرش نژادپرستانه کالج هاروارد، یک مدرسه خصوصی، و دانشگاه کارولینای شمالی، یک موسسه دولتی، قرار است در ۳۱ اکتبر به چالش کشیده شود.

دانش‌آموزان برای پذیرش منصفانه، سازمانی که شکایت را مطرح کرد، ادعا می‌کند که مدارس با برنامه‌های پذیرش خود، اصلاحیه چهاردهم و قانون فدرال را نقض می‌کنند، که برای ترویج تنوع در بین دانش‌آموزان استفاده می‌شود.

دانش آموزان Fair Admissions از یک قاضی می خواهند که تصمیم خود در سال ۲۰۰۳ را در Grutter v. بولینگر، که موافقت کرد از نژاد به عنوان عاملی در پذیرش دانشجو در دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان استفاده کند.

ناظران قضایی پیش بینی می کنند که دیوان عالی این حکم تقریباً ۲۰ ساله را لغو خواهد کرد، به خصوص که اعضای دادگاه از زمان صدور حکم در سال ۲۰۱۶ در پرونده فیشر علیه دانشگاه تگزاس، آخرین باری که دادگاه در مورد اعترافات نژادی رای داد، تغییر کرده است. برنامه قانونی بود

لارسن گفت: «رئیس قاضی رابرتز، حکم او واقعاً در مورد اقدام مثبت مبتنی بر نژاد شکی نیست. بیشتر اوقات او در مورد اقدام مثبت مبتنی بر نژاد شک داشت.

دادگاه در ژانویه به این دو پرونده پیوست، اما در ماه ژوئیه پس از قاضی کاتانگی براون جکسون، آنها را رد کرد. تایید شده، که در آن او در بحبوحه جنجال هاروارد بر سر نقش او در هیئت امنای مدرسه استعفا داد. جکسون می تواند در بحث پرونده دانشگاه کارولینای شمالی شرکت کند.

دوون وست‌هیل، رئیس و مشاور عمومی مرکز فرصت‌های برابر، گفت که معتقد است جکسون، اولین زن سیاه‌پوست که در این زمینه خدمت می‌کند، مهم است که درباره آگاهی نژادی در زندگی آمریکایی صحبت کند.

او می‌گوید: «من فکر می‌کنم وقتی به نگرانی‌ها در مورد قانونی بودن دادگاه فکر می‌کنیم، اگر اولین زن سیاه‌پوست فرصت نداشت نظرش را در مورد یک موضوع بزرگ نژادی مانند این بیان کند، واقعاً یک نقطه سیاه در دادگاه بود. در یک ارائه مقدماتی به جلسه دادگاه که توسط مجمع فدرال میزبانی شد، گفت.

تضاد آزادی بیان و حقوق دگرباشان جنسی

قضات همچنین بررسی خواهند کرد که آیا قوانین ضد تبعیض حمایت از دگرباشان جنسی می تواند صاحبان مشاغل را ملزم به انتقال پیام هایی کند که نمی خواهند تحت اصلاحیه اول برسانند.

این پرونده که مربوط به یک طراح وب سایت کلرادو است، چهار سال پس از آن اتفاق می افتد که قضات در مورد یک نانوای کلرادو که از پختن کیک برای عروسی همجنس خودداری کرده بود، اختلاف مشابهی را شنیدند. اما در حکم ۲۰۱۸، قضات مسائل کلیدی مربوط به آزادی بیان را نادیده گرفتند.

آماندا شانور، دانشیار دانشکده وارتون دانشگاه پنسیلوانیا که بر قانون اساسی تمرکز دارد، در یک پیش‌نمایش انجمن فدرال گفت: «سوالات بزرگ متمم اول در حال حاضر به دادگاه بازگشته‌اند، اما در دادگاهی جدید.

مورد گفته شده، ۳۰۳ Creative v. النیس، “هم به حوزه حفاظت از گفتار و هم به زندگی اقتصادی، به ویژه به صاحبان مشاغل، و همچنین به میزانی که شرکت ها می توانند از ارائه خدمات به مشتریان خودداری کنند، اشاره دارد.”

طراح وب درگیر در این مناقشه، لوری اسمیت، نمی‌خواهد وب‌سایتی برای عروسی‌های همجنس‌گرایان طراحی کند و از دادگاه فدرال در کلرادو خواسته است که قانون ضد تبعیض ایالت را علیه او اجرا نکند. با این حال دادگاه های پایین تر از دولت حمایت کردند.

در حالی که شانور گفت که در حکم دادگاه عالی به نفع اسمیت “پول خوبی” وجود دارد، جزئیات این تصمیم کلیدی خواهد بود.

او گفت: «نحوه انجام این کار، یا اگر انجام می‌شود، می‌تواند پیامدهای مهمی برای آزادی بیان و حقوق انجمن در سایر محیط‌های اقتصادی و برای سایر قوانین ضد تبعیض به‌طور گسترده‌تر داشته باشد». “و بخشی از سوال این است که چگونه از چنین استثنایی استفاده می کنید؟”

انتخابات و حق رای

دادگاه این کار را در اولین هفته از بحث شفاهی آنها انجام خواهد داد رسیدگی به اختلافات مربوط به حق رای مربوط به نقشه کنگره آلاباما که توسط جمهوری خواهان ترسیم شده بود، که دادگاه بدوی گفت با گنجاندن منطقه ای که در آن سیاه پوستان اکثریت منطقه را تشکیل می دادند، قانون ۱۹۶۵ را نقض می کرد.

سپس، در هفته‌های آینده، او به اختلاف بر سر قانون انتخابات از کارولینای شمالی که شامل نقشه‌ای از کنگره است که توسط دادگاه ایالتی برای انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۲ ایجاد شده است، رسیدگی خواهد کرد. حذف نظارت بر دادگاه های ایالتی برای اطمینان از سازگاری با قوانین اساسی ایالتی.

نسخه ای از این نظریه توسط ویلیام رنکویست، رئیس دادگاه وقت، در نظر مساعد خود در پرونده بوش علیه گور در سال ۲۰۰۰، و توسط چهار قاضی فعلی – ساموئل آلیتو، کلارنس توماس، نیل گورسوش و برت کاوانا ارائه شد. نظرات را بنویسید یا جمع آوری کنید او در ماه مارس گفت که دیوان عالی باید به زودی اختیارات دادگاه های ایالتی را برای بررسی قوانین انتخاباتی مصوب مجالس ایالتی بررسی کند.

این پرونده توجه چندین گروه رای دهنده، از جمله کنفرانس روسای دادگستری، سازمانی متشکل از مقامات عالی قضایی کشور را به خود جلب کرد.

در یک گزارش دوستانه که در حمایت از هر یک از احزاب ارسال شد، این گروه به دادگاه عالی گفت که قانون اساسی ایالات متحده “به دادگاه های ایالتی این اختیار را می دهد که قوانین انتخابات ایالتی را تعیین کنند، از جمله اینکه آیا آنها با ایالت سازگار هستند یا نه” و آنها را رد نمی کند. و قانون اساسی ایالات متحده».

عصر جدیدی با عدالت جدید آغاز می شود

قاضی کاتانگی براون جکسون
قاضی کاتانگی براون جکسون

AP Photo / Manuel Balce Ceneta

علاوه بر شروع دوره جدید، داوران نیز از عضو جدید استقبال می کنند جکسون اضافه کردکه جانشین قاضی استفان بریر شد که اکنون بازنشسته شده است.

انتصاب جکسون تاریخی است، زیرا او اولین زن سیاه پوستی است که در دیوان عالی مقام دارد و همچنین دادگاه عالی را به برابری جنسیتی نزدیک می کند.

در حالی که ساختار ایدئولوژیکی دادگاه را تغییر نخواهد داد – قضات منصوب شده توسط جمهوری خواهان هنوز شش کرسی از ۹ کرسی را در اختیار دارند – با توجه به هشت سالی که او به عنوان قاضی فدرال در واشنگتن در دادگاه حضور داشت، چشم انداز جدیدی به ارمغان می آورد.

این دیدگاه می‌تواند بسیار ارزشمند باشد – انواع آزمون‌هایی که دادگاه اعلام می‌کند یا اینکه چقدر به سؤالات حقیقت احترام می‌گذارند، یا تمایل به باز گذاشتن سؤالات، اینها مسائل ظریف‌تری هستند، اما من گمان می‌کنم که چنین نخواهد شد. لارسن گفت. در اتاق هیئت مدیره، ما از یکی از همکاران خواهیم گفت: “من یک خلبان واقعی دارم، و در اینجا پیامدهای عملی تصمیم شما وجود دارد.” “

در همین حال، ماروتا خاطرنشان کرد که با تغییر ترکیب و گرایش های ایدئولوژیک دادگاه به سمت راست، بحث بر سر موضع آن به دلیل انتصاب سه عضو توسط دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق، از عدالت نوسانی به عدالت میانه رو شده است.

او گفت: «مدیران اکثریتی را که قبلاً داشتند، ندارند.» «بسیاری از اینها به نظر قاضی کاوانا و بارت است، زیرا آنها تصمیم می‌گیرند که چقدر بنزین بدهند.» در برخی موارد آنها مایل به افزایش هستند. به تدریج و با احتیاط و در دیگران تمایل بیشتری به تغییر دارند.