رئیس جمهور کوسه ها را به عنوان “هیولا” محکوم می کند – اما آیا انتخاب کننده او است؟


انسان ها ترس دیرینه و (بیشتر) غیرقابل توجیهی از کوسه ها دارند و سیاستمداران نیز از این قاعده مستثنی نیستند. به عنوان مثال، دونالد ترامپ در دوران تجرد خود از کوسه ها “ترس” داشت که باعث تمسخر مورد انتظار مخالفانش شد.

با این حال، بیش از یک قرن قبل از روی کار آمدن ترامپ، رئیس‌جمهور دیگری به‌طور ناعادلانه توسط منفورترین مردم اقیانوس تحت تعقیب قرار گرفت – و او ممکن است از قبل آرا را از دست داده باشد.

رئیس جمهور مورد بحث وودرو ویلسون است که به خاطر ایدئولوژی برتری طلبانه سفیدپوستان و تمایل به کنار گذاشتن مخالفان سیاسی شهرت دارد. مشکل او حمله کوسه ساحلی جرسی در سال ۱۹۱۶ بود.

مطالب مرتبط: کوسه های وحشی؟ چرا ممکن است تعداد بیشتری از کوسه ها برخورد کنند و “انسان ها در لیست نباشند”

بین ۱ ژوئیه و ۱۲ ژوئیه ۱۹۱۶، چهار نفر در امتداد ساحل نیوجرسی از بیچ هاون تا متوان کشته و پنج نفر زخمی شدند. تا به امروز، مورخان و دانشمندان هنوز از تعداد حیوانات درگیر در این حمله (برخی معتقدند که فقط یک حیوان بوده است) یا گونه دقیق آن (کوسه های گاو نر و ماهی سفید رایج ترین مظنونان) مطمئن نیستند. با این حال، نمی توان انکار کرد که حملات کوسه ها تأثیر عمیقی بر فرهنگ آمریکایی داشته است: رمان موفق پیتر بنچلی در سال ۱۹۷۴، آرواره ها، مسلماً از این حمله الهام گرفته شد و یک سال بعد، یک فیلم پرفروش بر اساس آن منتشر شد. کتاب منتشر شده است. این رویدادها مستقیماً به آنها اشاره می کنند، زیرا روزنامه به طور ناگهانی به خوانندگان عصبی هشدار می دهد که یک ماهی درنده در آن است. دایناسور او در اقیانوس در جستجوی گوشت انسان پرسه می زند.

بر اساس تحلیل آنها، حمله کوسه سهم رای ویلسون در شهرستان های آسیب دیده را بیش از ۳ درصد و سهم کلی او در انتخابات ۱۹۱۶ را حدود ۰.۵ درصد کاهش داد.

البته، این دور از واقعیت است – کوسه ها هرگز به انسان ها حمله نمی کنند مگر اینکه گیج، تحریک یا گرسنه شوند، و حادثه ساحل جرسی دقیقاً به این دلیل قابل توجه است که کوسه ها بسیار نامنظم رفتار می کنند – اما فروش خوبی دارد. این امر رئیس جمهور را در موقعیت دشواری قرار می دهد.


آیا می‌خواهید داستان‌های علمی و سلامت بیشتری را ببینید که به صندوق ورودی خود تحویل داده می‌شوند؟ در خبرنامه هفتگی Salon، Tacky World مشترک شوید.


از زمان انتخابات ۱۹۱۶ – زمانی که نامزد دموکرات ویلسون (فرماندار سابق نیوجرسی) با نامزد جمهوری خواه چارلز ایوانز هیوز، قاضی سابق دادگاه عالی روبرو شد – برخی از محققان معتقدند که رئیس جمهور برخی از آرا را از دست داده است زیرا مردم به طور غیرمنطقی او را به حمله کوسه متهم می کنند. بله، درست خواندید: وودرو ویلسون رای را از دست داد زیرا او را مسئول حمله کوسه دانستند.

چرا رای دهندگان ویلسون را مقصر می دانند؟ یک نظریه این است که در سطح ناخودآگاه، رای دهندگان بر این باورند که رئیس جمهور در مقابله با بلایای طبیعی ناتوان به نظر می رسد، که نشان دهنده نقص عمیق تری در رهبری آنها است. در سال ۲۰۰۲، محققین کریستوفر آخن و لری ام. بارتلز که چگونگی تأثیر حملات کوسه‌ها بر انتخاب ویلسون را مطالعه کرده است، اصطلاح جدیدی را برای توصیف گرایش گاهی غیرمنطقی رای‌دهندگان به قضاوت در مورد مدیریت رئیس‌جمهور در مورد رفاه وی ابداع کرد: «بررسی دقیق». در مبارزات انتخاباتی مجدد ویلسون، آخن و بارتلز سهم رای ویلسون را در انتخابات قبلی کنترل کردند و نحوه تغییر آن را در مناطق ساحلی و محصور در خشکی نیوجرسی مقایسه کردند.

بر اساس تحلیل آنها، حمله کوسه سهم رای ویلسون در شهرستان های آسیب دیده را بیش از ۳ درصد و سهم کلی او در انتخابات ۱۹۱۶ را حدود ۰.۵ درصد کاهش داد. آخن و بارتلز به این نتیجه رسیدند که اظهارات آنها “نشان می دهد که رای دهندگان در جوامع محروم رئیس جمهور فعلی وودرو ویلسون را به شدت تنبیه کردند.”

برای روشن بودن، مقاله آخن و بارتلز بحث برانگیز است. در سال ۲۰۱۶، دانشگاهیان آنتونی فاولر و اندرو بی. هال استدلال می کند که تجزیه و تحلیل مقاله آخن/بارتلز دارای نقص هایی است، از جمله مغالطه “مسیر انشعابی” – که آنها می توانند داده های خود را به هر شکل ممکن که به نظر می رسد به دلیل اهمیت آماری است تفسیر کنند. به سادگی فرضیه ای را انتخاب کنید که با فرضیه ترجیحی آنها مطابقت دارد.

با این حال، حتی اگر حمله کوسه‌های ساحلی جرسی به قیمت رای روی ویلسون تمام نشود، واکنش رئیس‌جمهور به احتمال وقوع آن – حتی اگر این احتمال دور از دسترس به نظر می‌رسید – امروز همچنان مرتبط است.

به زودی، قهرمانان آینده نیوجرسی را با قایق، وسایل ماهیگیری و مواد منفجره زیر پا می گذارند و کوسه های بی گناه بی شماری را در یک شکار به اصطلاح “انسان خوار” می کشند.

با افزایش هیستریک عمومی، ویلسون با نادیده گرفتن دانشمندانی که قبلاً از او خواسته بودند حملات کوسه ها را به عنوان یک ناهنجاری رد کند، جلسه اضطراری کابینه را فراخواند. از آنجایی که ویلسون مردی تحصیلکرده است (تاکنون تنها رئیس جمهور با مدرک دکترا است)، احتمالاً نگرانی های زیست شناسان دریایی را درک می کند و معتقد است که مصلحت سیاسی مهم تر است. باز هم، هیچ کس نمی تواند مطمئن باشد: ویلسون ممکن است در واقع بیشتر از حمله کوسه در جرسی آسیب دیده باشد تا شهردار ویک تا حمله فانتوم به جزیره آمیتی.

چیزی که می‌توانیم از آن مطمئن باشیم این است که ویلسون یک قایق تندرو گارد ساحلی را برای «شکار هیولاها» سفارش داد و پیامی گزنده علیه کوسه‌ها ارائه کرد، و واشنگتن پست «جنگ آمریکا علیه کوسه‌ها» را گزارش کرد. می تواند دقیق باشد. به زودی، قهرمانان آینده نیوجرسی را با قایق، وسایل ماهیگیری و مواد منفجره زیر پا می گذارند و کوسه های بی گناه بی شماری را در یک شکار به اصطلاح “انسان خوار” می کشند.

در حالی که از داستان امروز درس های روشنی در مورد اهمیت حفظ و تکیه بر علم دقیق وجود دارد، شاید مهمترین نکته شامل نیاز به عقل سلیم باشد. از آنجایی که ویلسون می‌ترسید که با تفکر غیرمنطقی (که مقصر حملات کوسه بود) آسیب ببیند، با سیاستی متفاوت از تفکر غیرمنطقی (اعلام «جنگ با کوسه‌ها») پاسخ داد. احتمالاً هیچ کس ایمن تر نیست و کوسه ها به عنوان یک گونه تقریباً مطمئناً بدترین هستند.

این ترس بی اساس بود که منجر به هیستری علیه کوسه ها شد – و ترس بی اساس دیگری که اوضاع را برای کوسه ها و انسان ها بدتر کرد.

مقالات سالن بیشتر در مورد حیات دریایی را بخوانید: